Leo en iProfesional como los grandes bancos de inversión americanos reservan parte del dinero obtenido en el plan de rescate en proporcionar suculentos bonus a sus empleados coincidiendo con el final del año. Posteriormente, ha saltado a la palestra el Congreso pidiendo al Tesoro que controle el uso que se va a hacer del capital inyectado.

¿Esto como se come? He escuchado grandes barbaridades en la radio sobre este tema, y nos les falta razón. Moralmente es reprobable que una empresa con pérdidas, que ha recibido un aporte de capital externo, utilice gran parte de estos recursos en ampliar la paga a sus trabajadores. No quiero centrarme en este juicio moral, sino en la parte práctica.

Me pregunto yo, ¿acaso puede hacer otra cosa una empresa en esta situación? ¿Por qué se paga a un ejecutivo un bonus de cinco o seis ceros? ¿Por su cara bonita? ¿Por su cartera de clientes? ¿Será que lo vale? ¿Será que la empresa sale finalmente beneficiada aun pagando semejantes barbaridades?

Veamoslo desde otro punto de vista. ¿Qué podría ocurrir si la empresa no entra en el juego de pagar los extras que van cuasi-asumidos con el cargo?

Estamos hablando de empresas prácticamente intangibles, fundamentadas en la imagen que han venido vendiendo durante los últimos años y en su capital humano. ¿Qué ocurriría si durante la época de crisis empezaran a deshacerse de sus empleados? ¿Y si en vez de echarlos huyen en desbandada a la competencia ante una mejor oferta económica?

Probablemente, con ellos se vayan tambien varios de los clientes propios. Esto ya supone una pérdida directa de ingresos pero, ¿y despues? ¿Qué ocurrirá una vez pasada la crisis? ¿No se encontrará esta empresa con que parte con una clara desventaja con respecto a sus competidoras?

Y una vez planteadas estas cuestiones, os pregunto ¿es lícito este tipo de actuación que queda tan feo de cara a la galería? ¿Se hace por capricho o realmente por necesidad?

Relacionado

• Miedo me da